ИТОГИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНКУРСОВ SIFE 2006

Регион: Центральный

1. Коломенский Государственный Педагогический Институт

2. Филиал Государственного университета управления в городе Обнинске

3. Тольяттинская академия управления (ТАУ)

Регион: Санкт-Петербург

2. Красноярский Государственный Университет

3. Сибирский Государственный Технологический Университет

Регион: Екатеринбург

1. Уральский Государственный Технический Университет

2. Уральская Академия Государственной Службы

3. Новоуральский государственный Технологический Институт

Регион: Новокузнецк

1. Междуреченское представительство Московского Государственного Университета Экономики, Статистики, Информатики

В Московской области появился технологический университет

Решением правительства Московской области Финансово-технологическая академия в подмосковном Королеве переименована в Технологический университет . Переименование связано с преобразованием ВУЗа в целях подготовки инженерных кадров , - цитирует пресс-служба заместителя председателя правительства Московской области Ольгу Забралову.

В университет обучаются почти пять тысяч студентов как по программам высшего образования, так и среднего специального образования. В году здесь начнется подготовка по новым специальностям, таким как производство авиационных двигателей, программная инженерия, радиотехника и др. , - добавила Забралова.

В настоящее время в Московской области работают 94 учреждения профессионального образования и шесть ВУЗов.

Департамент социологии Финансового университета: Рейтинг качества жизни в крупных городах России в году

Департамент социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет ) представил рейтинг качества жизни в крупных российских городах в году. Исследование охватило 37 городов России с населением более 500 тысяч человек. Первое место в рейтинге заняла Тюмень.

Исследование ставит целью информирование руководителей муниципалитетов и жителей городов, стремящихся улучшить экономические условия и качество жизни в своем городе, о тенденциях в развитии крупных городов страны. Исследование отражает широкий спектр факторов, способствующих успешному развитию российских городов и повышающих жизнеспособность городских сообществ. В данном выпуске представлен сравнительный анализ 37 городов России с населением более 500 тысяч человек. Показатели их развития могут быть использованы для более глубокого понимания того, какая политика должна быть разработана для лучшего функционирования городов и какие действия необходимо предпринять для реализации этой политики.

В ходе исследования городская среда анализировалась по следующим параметрам:

1. Состояние системы здравоохранения и безопасность населения.
2. Работа образовательных учреждений.
3. Материальное благополучие жителей города.
4. Работа жилищно-коммунальных служб.
5. Благоустройство города.
6. Состояние дорожного хозяйства.
7. Баланс миграции населения города.

Рейтинг основан на использовании статистических показателей и широкого спектра социологических данных, полученных в результате опросов населения. Социологические данные группировались вокруг следующих тем:

1. Удовлетворённость населения работой системы здравоохранения, жилищно-коммунальных служб и образовательных учреждений города, оценка благоустройства города и состояния дорожного хозяйства.
2. Удовлетворённость населения своей жизнью в целом.
3. Готовность населения к миграции — намерение покинуть свой город в поисках лучшей жизни.
4. Самооценка уровня дохода.

Авторы исследования не ставили целью проанализировать все населенные пункты России, а сосредоточились только на тех городах, население которых превышает 500 тысяч человек, плюс для проверки результатов добавили два города с меньшим количеством жителей. В итоге в списке оказались 37 городов: Астрахань, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Иркутск, Кемерово, Казань, Кострома, Краснодар, Красноярск, Курган, Липецк, Москва, Набережные Челны, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Ростов-на-Дону, Рязань, Санкт-Петербург, Самара, Саратов, Тольятти, Томск, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Ярославль.

Комментирует Алексей Зубец, руководитель департамента социологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации: «Можно рассматривать любые города, вплоть до посёлков, но при этом мы должны понимать, что именно в этих городах, с населением от 500 тысяч и более, сосредоточена основная российская экономика. Это либо региональные центры, либо города в этих центрах. И сумма ВВП этих регионов составляет около 80% ВВП страны. Так что мы выбрали эти регионы, так как они вместе дают почти всю российскую экономику».

Рейтинг качества жизни в крупных городах России возглавила Тюмень, далее расположились Москва, Казань, Краснодар и Санкт-Петербург. Последнее место в рейтинге занял Волгоград. Общий рейтинг исследованных российских городов по качеству жизни выглядит следующим образом:

1. Тюмень.
2. Москва.
3. Казань.
4. Краснодар.
5. Санкт-Петербург.
6. Челябинск.
7. Екатеринбург.
8. Красноярск.
9. Новосибирск.
10. Оренбург.
11. Ростов-на-Дону.
12. Владивосток.
13. Пермь.
14. Набережные Челны.
15. Хабаровск.
16. Пенза.
17. Томск.
18. Уфа.
19. Кемерово.
20. Барнаул.
21. Воронеж.
22. Самара.
23. Ярославль.
24. Рязань.
25. Нижний Новгород.
26. Иркутск.
27. Ижевск.
28. Липецк.
29. Кострома.
30. Новокузнецк.
31. Саратов.
32. Тольятти.
33. Астрахань.
34. Омск.
35. Ульяновск.
36. Курган.
37. Волгоград.

Одним из важных результатов исследования является отсутствие прямой зависимости между экономическим потенциалом, размером города — с одной стороны, и качеством жизни в городе — с другой. Так, Кострома, город, уступающий прочим региональным центрам по числу жителей и экономическим показателям, занял достойное место по многим составляющим качества жизни. В итоге 83% жителей Костромы считают свой город удобным для жизни. Для сравнения — Москву удобной считают 71% горожан.

В ходе исследования были также построены частичные рейтинги по качеству работы городской системы здравоохранения и безопасности населения, уровню доступного образования в городе, состоянию и обслуживанию жилого фонда, состоянию дорожного хозяйства.

Рейтинг городов по качеству сферы здравоохранения и обеспечения безопасности:

1. Рязань.
2. Пенза.
3. Краснодар.
4. Санкт-Петербург.
5. Астрахань.
6. Воронеж.
7. Ульяновск.
8. Оренбург.
9. Барнаул.
10. Омск.
11. Липецк.
12. Ярославль.
13. Уфа.
14. Москва.
15. Кострома.
16. Казань.
17. Набережные Челны.
18. Ростов-на-Дону.
19. Саратов.
20. Челябинск.
21. Волгоград.
22. Томск.
23. Хабаровск.
24. Екатеринбург.
25. Тюмень.
26. Пермь.
27. Новосибирск.
28. Ижевск.
29. Владивосток.
30. Новокузнецк.
31. Тольятти.
32. Красноярск.
33. Самара.
34. Кемерово.
35. Иркутск.
36. Нижний Новгород.
37. Курган.

Рейтинг городов по качеству сферы образования:

1. Тюмень.
2. Челябинск.
3. Томск.
4. Санкт-Петербург.
5. Пермь.
6. Екатеринбург.
7. Казань.
8. Новосибирск.
9. Ярославль.
10. Самара.
11. Хабаровск.
12. Саратов.
13. Краснодар.
14. Пенза.
15. Воронеж.
16. Иркутск.
17. Нижний Новгород.
18. Кострома.
19. Рязань.
20. Омск.
21. Курган.
22. Ульяновск.
23. Барнаул.
24. Новокузнецк.
25. Кемерово.
26. Ижевск.
27. Владивосток.
28. Липецк.
29. Ростов-на-Дону.
30. Красноярск.
31. Тольятти.
32. Оренбург.
33. Уфа.
34. Астрахань.
35. Набережные Челны.
36. Волгоград.
37. Москва.

Авторы исследования обращают особое внимание на низкие показатели Москвы, которая занимает последнее место по качеству образования среди рассмотренных городов, и объясняют это следующими причинами. Во-первых, доходы работников муниципальных дошкольных учреждений и учителей в Москве сильно отстают от средней заработной платы по городу в целом. Это приводит к вымыванию лучших кадров из системы образования. Во-вторых, москвичи достаточно низко оценивают свои возможности получить качественное образование — и это несмотря на наличие в городе школ и ВУЗов, относящихся к числу лучших в стране. По-видимому, жители города по названной выше причине низко оценивают среднее качество общедоступного образования в городе, и кроме того, за места в лучшие школы и ВУЗы идёт жёсткая конкуренция. Оба эти обстоятельства существенно снижают потребительскую оценку качества образования в российской столице.

Рейтинг городов по состоянию и качеству обслуживания жилого фонда:

1. Набережные Челны.
2. Тюмень.
3. Москва.
4. Оренбург.
5. Краснодар.
6. Санкт-Петербург.
7. Ижевск.
8. Казань.
9. Кемерово.
10. Челябинск.
11. Тольятти.
12. Новосибирск.
13. Екатеринбург.
14. Иркутск.
15. Новокузнецк.
16. Пермь.
17. Уфа.
18. Омск.
19. Хабаровск.
20. Нижний Новгород.
21. Томск.
22. Барнаул.
23. Рязань.
24. Владивосток.
25. Воронеж.
26. Ростов-на-Дону.
27. Курган.
28. Красноярск.
29. Пенза.
30. Липецк.
31. Самара.
32. Ярославль.
33. Кострома.
34. Волгоград.
35. Ульяновск.
36. Саратов.
37. Астрахань.

Рейтинг городов по состоянию дорожного хозяйства:

1. Кемерово.
2. Тюмень.
3. Челябинск.
4. Набережные Челны.
5. Новокузнецк.
6. Казань.
7. Тольятти.
8. Москва.
9. Пенза.
10. Оренбург.
11. Краснодар.
12. Нижний Новгород.
13. Санкт-Петербург.
14. Владивосток.
15. Екатеринбург.
16. Астрахань.
17. Новосибирск.
18. Ростов-на-Дону.
19. Ижевск.
20. Томск.
21. Липецк.
22. Красноярск.
23. Уфа.
24. Барнаул.
25. Пермь.
26. Воронеж.
27. Омск.
28. Саратов.
29. Хабаровск.
30. Ярославль.
31. Курган.
32. Кострома.
33. Иркутск.
34. Ульяновск.
35. Рязань.
36. Самара.
37. Волгоград.

Производство клеёных деревянных конструкций из нанокомпозита древесины

Воронин Борис Юрьевич директор ООО «ТермоГазСтрой», ГИП проекта

Издревле человечество использовало дерево для строительства жилья и в качестве топлива, изготавливало орудия труда и различные поделки. По современным прогнозам европейских учёных древесина и в XXI веке станет самым востребованным экологически чистым материалом при строительстве жилья, изготовлении различных предметов как декоративного, так и утилитарного назначения.

Человечество в течение всего времени своего существования совершенствовало методы и способы обработки древесины, но лишь в 80-ых годах XX века была создана промышленная технология производства различных клеёных изделий и конструкций (КДК). На рисунке 1 представлена фотография стенового бруса из древесины сосны.

Вместе с тем древесина, в том числе клеёная, имеет весьма существенные недостатки: высокую горючесть, склонность к гниению, гигроскопичность, которая приводит к трещинообразованию и частичной потере несущей способности! Именно эти факторы зачастую останавливает человека при выборе древесины как основного материала для строительства жилья и его отделки.

В 2001г. компания ООО «ТермоГазСтрой» разработала проектно-сметную документацию (ПСД) строительства лесоперерабатывающего комплекса с использованием комплексной технологии глубокой переработки древесины. В 2007г. для увеличения инвестиционной привлекательности проекта за счёт улучшения качественных характеристик клеёных деревянных изделий и КДК, а так же расширения линейки выпускаемой продукции приступили к выполнению корректировки проекта: «Глубокая переработка древесины хвойных пород в высококачественную клеёную продукцию на основе нанотехнологий» [1,2,3,4,6].

Рисунок 2.

Для реализации поставленных задач в рамках проекта были выполнены ряд научно-исследовательских (НИР) и опытно-конструкторских (ОКР) работ, результаты которых позволили выполнить корректировку ПСД, разработать технологию, и конструкторскую документацию (КД) оборудования для производства КДК по новой технологии с улучшенными физико-механическими свойствами из нанокомпозита древесины – нанодревесины [1,4].

Новая технология получения нанокомпозита древесины в процессе вакуумной сушки, пропитки и обработки была опробована в лабораторных условиях в 2009г. а в 2010г. после усовершенствования были получены образцы продукции на лабораторно-промышленной установке. Новая технология позволяет в процессе сушки производить пропитку с последующей обработкой, а так же попутно извлекать «вытяжку» из сибирской лиственницы – сырец арабиногалактана и дигидрокверцетина [1,4].

На рисунке 2. представлен образец сырца «вытяжки» из сибирской лиственницы в сухом виде, состоящий из арабиногалактана, дигидроквецетина и смолы. На рисунке 3 – сибирская лиственница и пихта до обработки. На рисунке 4 – различные образцы продукции полученной в процессе сушки, пропитки и обработки: сибирская лиственница после сушки и «вытяжки» полезных компонентов пихта, подвергнутая обработке по новой технологии в ПЭТ бутылке – водный раствор «вытяжки» в мерной стеклянной таре водный концентрат «вытяжки» россыпью – сырец «вытяжки» в сухом виде.

Рисунок 3.

Дальнейшая переработка – очистка и производство готовой продукции из сырца не составляет особой сложности. Одним из производителей ДГК и различной продукции на его основе на отечественном рынке является компания ЗАО «Аметис», которая выпускает широкую гамму продукции под общей маркой названием «ЛАВИТОЛ» [12].

Арабиногалактан ( arabinogalactan ) – это водорастворимый полисахарид разветвленного строения с высокой молекулярной массой и размерами молекулы около 2 нм. Его растворы обладают пониженной вязкостью, легко проникают в капиллярные системы растительной и животной ткани. Обладает свойствами антипирена. Образует уникальные нанобиокомпозитные комплексы с различными нерастворимыми молекулами, в частности, с дигидрокверцитином, и может переносить такие молекулы вглубь биологической ткани. В технике используются клеящие свойства арабиногалактана для повышения прочности высококачественной бумаги.

Дигидрокверцетин (ДГК) (Dihydroquercetin) – очень сильный антиоксидант, обладающий способностью захватывать свободные радикалы в биологических тканях, и тем самым блокировать реакции окисления, горения, процессы гниения. Препараты на его основе, в США и Европе известные как «таксифолин» ( Taxifolin), очень широко используется в медицине для укрепления сосудов, как высокоэффективное сырьё для косметического производства, различных биологически активных добавок (БАД), регуляторов и стимуляторов роста растений и т.д. Техническое применение дигидрокверцитина для предотвращения биологической коррозии внутренней поверхности трубопроводов и в качестве компонентов высококачественных моторных маслах эффективно, однако затратно. Гамма продукции из ДКГ и свойства натурально-природных продуктов достаточно полно представлены на сайте ЗАО «Аметис» [12].

Рисунок 4.

В процессе производства по новой технологии при сушке сибирской лиственницы из её древесины извлекается водный экстракт, содержащий молекулы дигидрокверцетина. заключенные в оболочку из макромолекулы арабиногалактана. Такой уникальный материал с размерами комплексных частиц около 20 нм после модификации используется в проекте для пропитки древесины малоценных пород пихты натуральными антипиренами для повышения сортности и придания новых свойств.

Нанокомпозит древесины или нанодревесину можно отнести к абсолютно новому классу материалов, а именно к нанокомпозитам на основе пористых материалов или пористым нанокомпозитам [1,2,3,4].

Поскольку понятие нанокомпозит определяется соотношением количества материала нано размера покрывающего поверхность исходного материала, то для пористых материалов это соотношение увеличивается в несколько раз, поскольку общая суммарная площадь поверхностей на нано и микро уровнях увеличивается многократно. Соответственно для пористых нанокомпозитов массовая доля материала, использованного для нано обработки (введённого в пористое вещество), увеличивается в несколько раз. Проведёнными исследованиями установлено, что масса древесины после нанообработки увеличивается на 10–15% max до 35% [4].

Пористый нанокомпозит – это искусственно получаемый материал, состоящий из полимерной матрицы пористого материала естественного или искусственного происхождения, в котором весь объём внутри тела равномерно по поверхностям микро- и макропор, покрыт плёнкой нано размера, придающей материалу дополнительные, отличные от исходного новые свойства.

Количество микро- и макропор в веществах может быть различным, так например, для разных пород древесины количество макро капилляров в среднем колеблется от 25 до 35%, а микро и макро капилляры в сумме составляют до 60% объёма тела древесины, площадь таких капилляров в несколько раз превышает площадь внешней поверхности самого вещества [8,9,10]. На рисунке 5. представлена классическая схема микроструктуры древесины. Как видно из приведённых схем хвойная древесина (на примере сосны) имеет в сравнении с лиственными породами более равномерно распределённую систему микро и макропор.

Рисунок 5.

Нанокомпозит древесины с устойчивыми новыми свойствами получается при содержании в древесине вещества, используемого для пропитки от 8% до 35% от общей массы, и зависит от задаваемых свойств получаемой нанодревесины [4].

Данное утверждение справедливо для пропитывающих веществ на жидкостной (например – водной) основе, способных в процессе обработки (например – вакуумной) проникать на полную глубину в структуру древесины с последующим образованием внутри пор нанослоя вещества. Одним из таких веществ может являться, например антипирен [4,5]. На рисунке 6 представлено фото клеточной стенки древесины пихты под электронным микроскопом с разрешением 1:1350 после обработки антипиреном «Диафос-50». Глубина обработки древесины зависит от заданных параметров обработки и достигает 20–25 мм от поверхности, что достаточно для полной обработки на требуемую полную глубину отдельной пласти КДК и изделия в целом, при изготовлении отдельной пласти КДК из обрезной доски толщиной 36–40 мм.

Рисунок 6.

Проектом разработан уникальный способ значительного улучшения физико-механических характеристик низкосортной древесины пихты путём её пропитки с применением водного раствора арабиногалактана и дигидрокверцетина из «вытяжки» сибирской лиственницы [4]. Глубину и степень пропитки пихты «вытяжкой» из сибирской лиственницы можно определять по увеличению массы и насыщенности цвета обработанного образца (Рисунки 3 и 4).

Проектом предусмотрено для придания свойств огне- и грибостойкости применение различных комбинаций водных растворов из различных компонентов, а так же последовательная обработка древесины (например, обработка ДГК и антипиреном). Научная новизна разработки подтверждена официальным заключением СО РАН (подписано директором института химии твёрдого тела и механохимии Член корреспондентом РАН, главным учёным секретарём СО РАН Ляховым Н.З.) [4]. Работы в направлении изучения структуры твердых пористых тел из растительного сырья ведутся так же в институте химии твёрдого тела и механохимии СО РАН и др. [11].

В результате применения новой технологии в процессе обработки происходит изменение свойств древесины за счёт образования и структурирования водонерастворимых нано размерных молекул на поверхностях микро- и макрокапилляров равномерно по всему телу древесины [1,2,3,4].

В новом материале – нанокомпозите на основе древесины, при сохранении всех положительных свойств натуральной древесины, устранены недостатки, которые сдерживают более широкое её применение в строительстве и других сферах жизнедеятельности человека.

Промышленная технология глубокой переработки древесины на основе нанотехнологий позволяет выпускать новую продукцию – клеёные деревянные конструкции (КДК) из нанокомпозита древесины с уникальными свойствами не присущими древесине в природе [1,2,3,4].

Так при максимальной степени обработки древесины различными комплексными составами, нанокомпозит приобретает новые свойства:

• 1-ю категорию огнезащиты. что соответствует потере массы вещества порядка 1,5–3% при выносе обработанного образца из открытого пламени после 120 минут его нахождения в огне
• Высший класс грибостойкости. который характеризуется длительным, или практически полным отсутствием воздействия биологически активных микроорганизмов на тело древесины
• Гидрофобность. Древесина из гидрофильного материала становится гидрофобным, характеризуется полным отсутствием впитывания влаги телом древесины, что в свою очередь приводит к отсутствию разбухания и изменения геометрических размеров материала, вследствие чего не происходит трещинообразования, при этом тело древесины становится совершенно стабильным по геометрическим размерам во время и после воздействия влаги или влажного воздуха
• Повышенную плотность и прочность. Увеличение плотности и прочности на 10 – 25% приводит к уменьшению трещинообразования, а с учётом пластических свойств древесины, к увеличению сейсмостойкости изделий и конструкций
• Увеличенный в 2 раза срок службы. Изделия из нанодревесины за счёт совокупности новых приобретённых свойств древесины как огнестойкость, грибостойкость, гидрофобность, увеличенные плотность и прочность суммарно дают общий эффект увеличения срока службы изделий более чем в 2 раза
• Дополнительно позволяют улучшить качество последующего лакокрасочного покрытия при уменьшении расхода лакокрасочных материалов более чем в 2 раза.

Проект «Глубокая переработка древесины хвойных пород в высококачественную клеёную продукцию на основе нанотехнологий» вошел в комплексный план (КИП) развития г. Новокузнецка до 2020 г. получил официальную поддержку со стороны Полномочного представителя Президента РФ в СФО и Администрации Кемеровской области [6,7].

В настоящий момент времени в г. Новокузнецке силами ООО «ТермоГазСтрой» ведётся строительство завода по глубокой переработке древесины хвойных пород в высококачественную продукцию на основе нанотехнологий, освоено более 430 млн. руб. капитальных вложений.

Для производства наноструктурных строительных материалов: стеновых и несущих конструкций, балок, мебельного щита, различных профилей, оконных и дверных блоков в проекте реализуется ключевая технология предварительной вакуумной сушки, пропитки и обработки древесины.

1. Годовой объём производства – 60 тыс. м3/год
2. Годовая реализация с экспортом – 2.533,0 млн. руб.
3. Чистая приведенная стоимость по проекту (NPV_project ) 1.605,2 млн. руб.
4. Численность трудящихся на полное развитие 1470 рабочих мест (с лесозаготовкой, строительством коттеджей, производством мебели)
5. Средняя отпускная цена внутреннего рынка – 22 тыс. руб.#92 м3
6. Полная стоимость проекта 3.238 млн.руб.
7. Полная окупаемость вложений 5 лет 5 месяцев.

Значительный экономический эффект от промышленного применения новой технологии сушки пропитки и нанообработки при производстве КДК и других клеёных изделий достигается в результате:

• снижения на 40–50% удельных затрат энергии на сушку и пропитку древесины
• снижения на 60–70% удельных затрат энергии на извлечение сырца ДГК
• снижения себестоимости производства продукции КДК на 15–20%
• уменьшения эксплуатационных затрат
• уменьшения капитальных затрат на строительство производства
• уменьшения производственных площадей, количества единиц сушильного и пропиточного оборудования (совмещение 3-х процессов в одном агрегате)
• уменьшения расхода сырья при повышении качества пиломатериала путём снижения остаточных напряжений в сухом пиломатериале и предотвращения трещинообразования и коробления в процессе сушки и пропитки
• повышения выхода качественной продукции путём повышения качества производства полуфабриката и уменьшения входящих размеров сырого пиломатериала (уменьшение допусков на коробление, трещинообразование при сушке и пропитке)
• повышения стабильности готовой продукции при эксплуатации в условиях высокой влажности агрессивности воздушной среды, воздействия насекомых и микроорганизмов
• повышения пожарной и экологической безопасности эксплуатации зданий и сооружений за счёт нано обработки клеёных деревянных конструкций в заводских условиях в процессе производства
• повышения прочности и улучшение физико-механических и эксплуатационных свойств
• увеличения сейсмостойкости КДК за счёт уменьшения склонности к концевому скалыванию вдоль волокон
• снижения гигроскопичности древесины и изделий из неё.

Следует отметить особое значение использования КДК из нанокомпозита древесины для нужд МЧС. КДК при незначительном весе конструкций являются быстровозводимыми зданиями и сооружениями из комплектов 100% заводской готовности, при этом для монтажа применяются самые простые грузоподъёмные машины и механизмы. Дом, мост через реку, ангар и другие сооружения можно собрать даже вручную, используя только лебёдки и блоки.

Особое значение КДК из нанокомпозита древесины будут имеют при строительстве различных объектов в сложных климатических условия влажности и сейсмичности.

Потенциально продукция из нанокомпозита древесины к 2030г. должна занять не менее 70% мирового рынка клеёных изделий.

Экспертная оценка ёмкости рынков клеёной продукции:

1. внутренний рынок России около 1,5 млн. м3 в год
2. рынок ЕС 5,5 млн. м3/год
3. рынок Северной Америки (США. Канада) 8,5 млн. м3 в год
4. рынок Японии 1,5 –2,0 млн. м3 в год.

Первоисточники:

Источники: http://www.sife-russia.ru/sife/itog06s.shtm, http://360tv.ru/news/v-moskovskoj-oblasti-pojavilsja-tehnologicheskij-universitet-14048, http://gtmarket.ru/news//11/18/6977, http://npniit.ru/publ/proizvodstvo_klejonykh_derevjannykh_konstrukcij_iz_nanokompozita_drevesiny/8-1-0-94